Witaj na Forum Linuxiarzy
Zanim zalogujesz się, by pisać na naszym forum zapoznaj się z kilkoma zasadami savoir-vivre'u w wątku Administracja-> Przywitaj się. Wątki z problemami zamieszczone w dziale "Przywitaj się" będą usuwane.

Autor Wątek: Antergos vs Manjaro vs ?  (Przeczytany 30087 razy)

Offline sovtware

  • Sr. Member
  • ****
  • Wiadomości: 288
Odp: Antergos vs Manjaro vs ?
« Odpowiedź #345 dnia: Lipiec 16, 2018, 03:55:12 am »
TataPingu

Na dzień dzisiejszy dwa tygodnie jedna spora aktualizacja na początku i druga około dwa dni temu i wszystko jest ok zobaczymy co dalej i jak będzie narazie Jestem zadowolony
pozdrawiam

Offline TataPingu

  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 519
Odp: Antergos vs Manjaro vs ?
« Odpowiedź #346 dnia: Lipiec 16, 2018, 08:26:03 am »
@sovtware
- miejmy nadzieję, że tak pozostanie

Prześledź sobie jeszcze poniższy wątek:
#https://linuxiarze.pl/forum/index.php/topic,2440.0.html

Offline pavbaranov

  • Full Member
  • ***
  • Wiadomości: 185
Odp: Antergos vs Manjaro vs ?
« Odpowiedź #347 dnia: Wrzesień 29, 2018, 05:04:43 pm »
W ramach chwili wolnego czasu przy kawie... Spośród tych archowych/archpochodnych dystrybucji używałem jeszcze Chakry przez chwilę, a Archa zwykle nie instaluję w arch-like sposób, ale z pomocą jego "starych" skryptów. To gwoli wyjaśnienia.

Manjaro:
Dobrze:
1. Może się podobać lub nie, ale zasadniczo spójny wygląd ich różnych wydań.
2. Łatwy instalator (Calamares)
3. Dla nowicjuszy mhwd.
4. Forum, w którym udzielają się twórcy tej dystrybucji.
5. Coś im się chce robić.
6. Spora ilość ułatwiających zarządzanie systemem dodatków w GUI.
Źle:
1. W zasadzie wszystko inne, na co składa się m.in.
a. Brak dokumentacji. Ta, która jest jest albo zła, albo jest efektem copy&paste z ArchWiki. Brak też informacji gdzie sięgać można do ArchWiki, a gdzie nie.
b. Nieczytelne wyjaśnienie własnych narzędzi, co powoduje, że jak działa - ok, jeśli odmawia współpracy - nie wiadomo gdzie szukać problemu.
c. IMO bezsensowna ilość kerneli, o których niewiele wiadomo. W części kernele są budowane w sposób X, w części w sposób Y. Zdarza się, że zmiana dokonywana jest w ramach jednego wydania. Jednocześnie - odległe już w czasie - deklaracje wskazują na zupełnie inne rozwiązania od oferowanych (niekiedy). Niepotrzebne RC (to powinno być wyłącznie w unstable). Brak czytelnego rozwiązania kwestii aktualizacji po kernelu, który utracił już wsparcie (choć może to już dodane, oby).
d. Niezbyt dobra jakość własnych paczek, co dotyczy także kerneli.
e. Wciskanie ciemnoty nt. "przetestowania" oferowanych paczek, czym tłumaczona jest zwłoka z jaką trafiają z Archa do Manjaro.
f. Przypisywanie sobie cudzych zasług.
g. W tej chwili nie zauważyłem, ale niegdyś - spowalnianie aktualizacji jakichś paczek ze względu na chęć wsparcia innych. W efekcie część osób zachowywało wprawdzie możliwość używania jakichś rozwiązań, ale inni nie uzyskiwali dla nich właściwych.
h. Brak stworzenia własnego AUR i sięganie do cudzego rozwiązania, przy jednoczesnym jego ułatwianiu.
i. Zbyt nachalne wmawianie, że Manjaro nadaje się dla kompletnych nowicjuszy w świecie linuksa (to akurat dotyczy głównie jego użytkowników, spośród których wielu w niewielkim stopniu jest w ogóle świadomym tego, czego używają).
j. Niezbyt spójna wizja systemu. Z jednej strony niby dla "zwykłego użytkownika", z drugiej sporo dziwnych "rozwiązań", które takim, szczególnie słabo obeznanym z linuksem użytkownikom, tworzą problemy. Z jednej strony zatem prostota, z drugiej skomplikowanie, które nic praktycznie nie daje.

Antergos:
Dobre:
1. Dobry instalator umożliwiający instalację różnych środowisk.
2. Forum z udziałem twórców dystrybucji.
3. Duża (praktycznie 100%) zgodność z informacjami właściwy dla Archa.
Złe:
1. Używanie do instalacji głównie tzw. meta-paczek.
2. Przywiązanie do lightdm (wiem, można zmienić).
3. Nienadążająca za Archem (wszak gros paczek jest tu bezpośrednio z Archa) - aktualizacja własnych repozytoriów.
4. Występujące niekiedy problemy z brakiem aktualizacji kluczy GPG.

Z różnych rodzajów pochodnych Archa - obecnie uważam, że najlepszą pochodną Archa jest on sam. Można jedynie pobawić się w coś co oferuje proste skrypty pozwalające go instalować (jak choćby stary Arch-Anywhere). Im bliżej natomiast jego forkowi do pierwowzoru - tym lepiej i to z kilku przyczyn. Forki - jeśli już, to po instalacji dokładnie "obwąchać", a potem usunąć to co może tworzyć problem.
Jeśli jednak decydowałbym się na forka Archa, to ostatni po jaki bym sięgnął to Manjaro.

(Doświadczenia? Arch ok 6 lat, Manjaro ok. 6-12 mies, Antergos - ok. 4 lata)


« Ostatnia zmiana: Wrzesień 30, 2018, 11:57:50 am wysłana przez pavbaranov »

Offline PomPom

  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 1265
  • dawniej Dziadek Starowinek
Odp: Antergos vs Manjaro vs ?
« Odpowiedź #348 dnia: Wrzesień 29, 2018, 08:52:25 pm »
Możesz rozwinąć to o przypisywaniu sobie cudzych zasług?
( ಥ益ಥ)Arch Linux Plasma & MATE Chrome OS

Offline pavbaranov

  • Full Member
  • ***
  • Wiadomości: 185
Odp: Antergos vs Manjaro vs ?
« Odpowiedź #349 dnia: Wrzesień 29, 2018, 09:13:24 pm »
Ot, choćby przez bardzo długi czas, przy "wprowadzeniu nowej wersji" coś w rodzaju "we updated" coś do jakiejś wersji, gdzie to "coś" jest po prostu zwykłą koleją rzeczy i przeniesieniem paczek wprost z Archa do repozytorium. Nadto co najmniej w kilku przypadkach "przyłapałem" ich na przeniesieniu PKGBUILDów do ich repo praktycznie bez zmian z wyjątkiem zmienienia "Maintainer". Być może to już nie występuje. Może jestem przewrażliwiony (albowiem oni się jednak na bazowaniu na Archu powołują), ale robią na mnie takie wrażenie jakby te paczki, które tam się w olbrzymiej ilości znajdują były ich zasługą, jakby coś z nimi robili, podczas gdy w istocie powinni podziękować opiekunom ich w Archu, że chciało się im je zrobić, przetestować, umieścić na serwerach, skąd zostały one jedynie przeniesione do repozytorium Manjaro.

Offline LinGruby

  • Newbie
  • *
  • Wiadomości: 5
Odp: Antergos vs Manjaro vs ?
« Odpowiedź #350 dnia: Październik 03, 2018, 11:02:30 pm »
Co do ArchLabs to jedyne na chwilę obecną distro dzięki któremu można szybko przejść na czystego Arch'a bo poza paroma swoimi packami tapet etc. itp. ( głównie wygląd ) ma się Arch'a łatwiejszą metodą instalacji...

Manjaro które nie mile wspominam, które ma kupę pakietów czysto z AUR które pcha jako swoje swoje ( u mnie na Manjaro-i3 było ich ponad 40 jak pamiętam i chore zależności pakietowe o kernelu już nie wspominam ( na Arch budowa swojego kernela to przyjemność ) na Manjaro niestety mordęga  ;)

więcej grzechów nie pamiętam  ;D 
( ͡° ͜ʖ ͡°)System:   Host: arch-i3  Kernel: 4.18.14.ll27-1-lingruby-git+ x86_64 (64 bit gcc: 8.2.1)
                            Desktop: i3 4.15.0.1  dm: lightdm  Distro: Arch Linux Linux User #592024