Witaj na Forum Linuxiarzy
Zanim zalogujesz się, by pisać na naszym forum zapoznaj się z kilkoma zasadami savoir-vivre'u w wątku Administracja-> Przywitaj się. Wątki z problemami zamieszczone w dziale "Przywitaj się" będą usuwane.

Autor Wątek: Antergos vs Manjaro vs ?  (Przeczytany 49652 razy)

Online pavbaranov

  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 1333
Odp: Antergos vs Manjaro vs ?
« Odpowiedź #375 dnia: Czerwiec 02, 2019, 01:19:51 pm »
I fajnie! Trzymam kciuki za Endeavour OS.

Offline robson75

  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 1115
  • Nie ufaj nikomu w sieci, nawet mi.
Odp: Antergos vs Manjaro vs ?
« Odpowiedź #376 dnia: Czerwiec 02, 2019, 01:49:27 pm »
Jestem ciekaw czy Endeavour OS będzie zawierał w swoich "bebechach" meta-pakiety jak Antergos.
« Ostatnia zmiana: Czerwiec 02, 2019, 02:04:11 pm wysłana przez robson75 »
Arch Linux Xfce+compiz - 64Bit Linux User #621110

Online pavbaranov

  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 1333
Odp: Antergos vs Manjaro vs ?
« Odpowiedź #377 dnia: Czerwiec 02, 2019, 01:53:39 pm »
robson75 - Stawiam, że i owszem :) To bardzo prosty sposób tworzenia dystrybucji z określonym DE. Cały instalator musi mieć jedną instrukcję, a nie posługiwać się grupami. Skądinąd w samym Archu również metapaczki są. Nie ma w nich samych zresztą nic złego. Problem znów leży po stronie użytkownika, który nie bardzo jest w stanie zrozumieć "idei" takich paczek.

Offline PomPom

  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 1485
  • Nienawistnik Debiana; Dumny użytkownik Windows 10
Odp: Antergos vs Manjaro vs ?
« Odpowiedź #378 dnia: Czerwiec 02, 2019, 02:00:22 pm »
Ta nazwa jest zła... Ale będzie przynajmniej kontynuacja kaleczenia nazwy, jak to było z Antegrosem... Antergosem.
Mam nadzieję, że przejdzie ta ustawa, że Linuxa będą mogli używać tylko ludzie w wieku 240 lat.

Offline robson75

  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 1115
  • Nie ufaj nikomu w sieci, nawet mi.
Odp: Antergos vs Manjaro vs ?
« Odpowiedź #379 dnia: Czerwiec 02, 2019, 02:13:52 pm »
robson75 - Stawiam, że i owszem :) To bardzo prosty sposób tworzenia dystrybucji z określonym DE. Cały instalator musi mieć jedną instrukcję, a nie posługiwać się grupami. Skądinąd w samym Archu również metapaczki są. Nie ma w nich samych zresztą nic złego. Problem znów leży po stronie użytkownika, który nie bardzo jest w stanie zrozumieć "idei" takich paczek.
No to Ciebie zacytuje:

1. Usunięcie plików *-meta.
Niemal wszystkie instalacje (pierwsze) Antergosa odbywają się z użyciem tzw. meta paczek. To jeden ze sposobów instalacji zespołu większej ilości programów w Archu. Meta paczki nie zawierają żadnych binarek. Są to jedynie paczki niosące informacje o tym, że jakieś paczki mają zostać w systemie zainstalowane. Treść PKGBUILDów takich paczek zawiera w polu depends listę paczek do zainstalowania. Taka instalacja powoduje, że późniejsza próba odinstalowania jednej z paczek umieszczonych w depends pociągnąć za sobą może chęć odinstalowania "połowy" systemu, albo spotkamy się z informacją o tym, że odinstalowanie czegoś nie jest możliwe.
Arch Linux Xfce+compiz - 64Bit Linux User #621110

Online pavbaranov

  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 1333
Odp: Antergos vs Manjaro vs ?
« Odpowiedź #380 dnia: Czerwiec 02, 2019, 02:15:17 pm »
@robson75 - I co z tego cytatu ma wynikać? Bo kompletnie nie rozumiem.

Offline robson75

  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 1115
  • Nie ufaj nikomu w sieci, nawet mi.
Odp: Antergos vs Manjaro vs ?
« Odpowiedź #381 dnia: Czerwiec 02, 2019, 02:19:21 pm »
@robson75 - I co z tego cytatu ma wynikać? Bo kompletnie nie rozumiem.
Że meta-pakiety nie są najlepszym rozwiązaniem, nakładające ograniczenia.
Arch Linux Xfce+compiz - 64Bit Linux User #621110

Online pavbaranov

  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 1333
Odp: Antergos vs Manjaro vs ?
« Odpowiedź #382 dnia: Czerwiec 02, 2019, 02:27:54 pm »
Nie nakładają żadnych ograniczeń. Czy są "najlepszym" rozwiązaniem to jest pytanie o to "dla kogo"? Same w sobie są tak samo złe, jak i dobre. Jeśli ktoś chce trzymać "w kupie" np. 10 paczek składających się na jakiś zespół oprogramowania - dlaczego nie? Natomiast jeśli spośród owych 10 będzie go interesować jedynie 9 i będzie to wybór świadomy - wówczas po prostu musi sobie odinstalować metapaczkę. Znów wracamy do tego, że używając linuksa po prostu trzeba być świadomym jego użytkownikiem albo... przyjmować z dobrodziejstwem inwentarza to co dają. Mnie od metapaczek bardziej wnerwia bezsensowne instalowanie w systemie od groma paczek z serii xserver-*, które są instalowane "na wszelki wypadek", bo jeśli ktoś sobie zmieni GPU, to system się winien "odnaleźć". I tym samym w systemie otrzymujemy dziesiątki śmieci. Choć - fakt - instalacja metapaczkami - również jest "śmieciogenna". Zwłaszcza, gdy zamiast instalacji poszczególnych aplikacji, otrzymujemy je wszystkie w pakiecie *-applications. Nie ma znaczenia, czy ktoś w "kalafiora" będzie grać, czy np. oprogramowanie do rysowania mu potrzebne, czy nie.
Tak - z punktu widzenia świadomego użytkownika - metapaczki nie są najlepszym rozwiązaniem, albowiem podczas instalacji ciągną bez sensu 100 paczek zamiast 20. Fakt, można je potem odinstalować. Niemniej jednak jest to mocno prosty sposób instalacji systemu wraz z oprogramowaniem i łatwy "do ogarnięcia" przez program instalacyjny. W sumie - coś - za coś. Bowiem często instalatory umożliwiają pominięcie instalacji "zespół aplikacji dla środowiska X" i potem doinstalowanie tych, które chcemy w istocie mieć. Znów - świadomy użytkownik to klucz.

Offline robson75

  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 1115
  • Nie ufaj nikomu w sieci, nawet mi.
Odp: Antergos vs Manjaro vs ?
« Odpowiedź #383 dnia: Czerwiec 02, 2019, 02:33:46 pm »
I dlatego Antergos-a unikałem jak ognia.
Arch Linux Xfce+compiz - 64Bit Linux User #621110

Offline MSki

  • Sr. Member
  • ****
  • Wiadomości: 412
Odp: Antergos vs Manjaro vs ?
« Odpowiedź #384 dnia: Czerwiec 11, 2019, 06:03:06 am »
"Antergos powstał i przez lata był rozwijany jako przedsięwzięcie stricte hobbystyczne." - https://teamquest.pl/blog/1145_koniec-antergosa

Offline TataPingu

  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 1319
Odp: Antergos vs Manjaro vs ?
« Odpowiedź #385 dnia: Czerwiec 11, 2019, 08:31:18 am »
......................

Problem w tym Pawle, że nie da się zadowolić wszystkich użytkowników na raz...
- jeden woli mieć już podczas instalacji OSa "w rezerwie" i "na wszelki wypadek", inny uważa to za zbędny balast...

Jedyną chyba możliwością, by "zadowolić" jak największą ilość userów, jest stworzenie dystrybucji, albo pod określoną grupę, albo ewentualnie przygotowanie systemu w taki sposób, że "w razie potrzeby", user jest w stanie dostosować system do "swoich potrzeb"...
Fakt, temat dotyczy archów, ale, by zobrazować to wyraźniej, posłużę się przykładem...
- np. Sparky, twórcom należą się słowa uznania, system jest właśnie tak przygotowany, instaluje się "niezbędne minimum", ale wyposażenie systemu w dodatkowe narzędzia (dokładnie codzi o APTusa - w większości, to dzieło naszego Kolego Pavroo) w znakomity sposób ułatwia obsługę i eksploatację systemu.
Nawet dla "newbie"...
« Ostatnia zmiana: Czerwiec 11, 2019, 10:08:37 am wysłana przez TataPingu »

Online pavbaranov

  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 1333
Odp: Antergos vs Manjaro vs ?
« Odpowiedź #386 dnia: Czerwiec 11, 2019, 09:34:26 am »
@TataPingu - Nie tego dotyczy mój wpis. Antergos był/jest pochodną Archa, która dostarczała w pełni gotowy do pracy, skonfigurowany, system, na który - zgodnie z wyborem użytkownika - mogły składać się też pewne aplikacje. W Archu (ale nie tylko) istnieje możliwość instalacji pewnej grupy paczek albo za pomocą tzw. metapaczek, które w zasadzie są jedynie nośnikiem informacji, że jakieś paczki mają być zainstalowane bądź też przez tzw. grupy. W pierwszym przypadku otrzymujemy system składający się z paczek X, Y, Z itd. + metapaczka, która mówi mniej więcej X, Y, Z itd. winny być w systemie dopóki ja w nim jestem. W przypadku instalacji grupami możliwe jest zainstalowanie tych samych paczek X, Y, Z, ale już system nie otrzymuje informacji, że te paczki muszą koegzystować w systemie.
Antergos poszedł drogą metapaczek. To powodowało, że gdy po instalacji użytkownik chciał wywalić sobie niepotrzebną mu paczkę X, otrzymywał niezrozumiałą dla niego informację, że nie może tego zrobić, albowiem istnieje jakaś paczka zależna. W przypadku instalacji grupami taki problem nie zainstałby.
I można mówić o różnych preferencjach, albowiem w istocie jeden woli przygotowany do pracy system bezpośrednio po instalacji, drugi owe niezbędne minimum (nawet jeśli ono już zawiera jakieś skonfigurowane DE), niemniej jednak pomysł dostarczania tego metapaczkami, bez wyjaśnienia w materiałach dystrybucyjnych czym one są, jak z nimi postępować itd. jest - z pewnego punktu widzenia - chybiony i powodujący konsternację zwłaszcza u osób, które są najmniej zorientowane, a dla takich głównie kierowane są właśnie te systemy, które posługują się metapaczkami. I kółko się zamyka.

Offline MSki

  • Sr. Member
  • ****
  • Wiadomości: 412
Odp: Antergos vs Manjaro vs ?
« Odpowiedź #387 dnia: Czerwiec 11, 2019, 11:11:55 am »
Nie wiem, dlatego pytam i jednocześnie główkuję ;)
Bo czy nie jest tak, że aby system zainstalować bez zbędnego balastu należałoby go instalować w wersji net-install ?
I sprawa samego "jajka", a więc i sterowników w nim zawartych - czy instalowane są tylko te, które obsługują dany sprzęt, czy instalowane są wszystkie ?
Bo jesli wszystkie, to "newbi" nie ma możliwości kompilacji "jajka"... no chyba że się jednak na tym bardzo dobrze zna.

Online pavbaranov

  • Hero Member
  • *****
  • Wiadomości: 1333
Odp: Antergos vs Manjaro vs ?
« Odpowiedź #388 dnia: Czerwiec 11, 2019, 11:36:47 am »
Bo czy nie jest tak, że aby system zainstalować bez zbędnego balastu należałoby go instalować w wersji net-install ?
Pytanie co oznacza "zbędny balast". W przypadku instalacji takich dystrybucji jak np. Kubuntu, czy NetRunner swoją pracę z nim rozpoczynałem od odinstalowania tego, co ktoś uznał, że powinienem mieć i z czego korzystać, a co do szczęścia mi kompletnie nie jest potrzebne.
W przypadku Archa - system buduję klocek, po klocku, ale to zadanie dla bardziej doświadczonych.
W przypadku netinstalli... Tu wszystko zależy od tego jak on jest skonstruowany, bowiem znane mi sią takie, które po prostu dokonują wgrania systemu bazowego, a potem zachowują się jak Arch na tym samym etapie, jak i takie, które w tym momencie uruchamiają swój program instalacyjny i tu wszystko zależy od tego jak on będzie skonstruowany.
Przypadek Antergosa jest dość szczególnym rodzajem wlaśnie takiego netinstall, gdy instalacja odbywa się z sieci, albowiem on - przynajmniej wówczas gdy go testowałem - dokonywał instalacji (z poziomu instalatora) czegoś na zasadzie: "czy chcesz zainstalować aplikacje KDE" - i w tym momencie ZU, niedoświadczony ZU, klepie "tak", a potem okazuje się, że otrzymał np. grę w kalafiora, której odinstalowanie go przerasta.
Kwestią innego rodzaju zbędnego balastu jest np. "nadmiar sterowników", ale to - czy one mają być, czy raczej nie - temat nie do rozwiązania.

I sprawa samego "jajka", a więc i sterowników w nim zawartych - czy instalowane są tylko te, które obsługują dany sprzęt, czy instalowane są wszystkie ?
Przeczytaj uważnie swoje zdanie i... będziesz wszystko wiedział, ale zanim jeszcze - jedna uwaga: to jest linux, a zatem część sterowników jest zapewnionych w kernelu i jego modułach, część, może być zewnętrznych, przy czym te zewnętrzne mogą zapewniać albo w ogóle funkcjonowanie jakiegoś hardware, albo po prostu rozszerzać możliwości sterowników już istniejących w kernelu.
Sterowniki w kernelu mogą być albo wbudowane na stałe albo jako tzw. moduł. Decyduje o tym kompilacja kernela i ten, kto to robi ma nad tym władzę. Te sterowniki, które zostały wbudowane w kernel na stałe będą ładowane wraz z systemem, ale nie będą używane przez system, jeśli są zbędne. Te, które są zbudowane jako moduły będą ładowane wyłącznie wówczas, gdy staną się dla systemu niezbędne do obsługi czegoś.
Każdy znany mi kernel stockowy z dystrybucji, o których tu mówimy, zawiera wbudowane na stałe sterowniki niemal wszystkich kart sieciowych (także wifi), które są obsługiwane przez sam kernel. Spośród nich, używany jest jednak wyłącznie ten, który odpowiada za kartę znajdującą się w komputerze. O ile natomiast pamiętam, np. obsługa drukarki jako urządzenia USB jest budowana jako moduł. Dopóki system nie będzie go potrzebował, to będzie sobie spokojnie leżeć na dysku.

Bo jesli wszystkie, to "newbi" nie ma możliwości kompilacji "jajka"... no chyba że się jednak na tym bardzo dobrze zna.
Każdy ma możliwość, ale nie każdy posiada wiedzę, by tego dokonać. Kiedyś jednak trzeba zacząć, o ile się chce. Zasadnicze pytanie brzmi jednak: po co? W przypadku Archa (a zatem i pochodnych jego) mamy 4 kernele w repozytorium, minimum 2 w tzw. repozytoriach nieoficjalnych, z czego jeden jest bardziej na maszyny produkcyjne, 3 praktycznie wyłącznie na desktop, a pozostałe o różnych zastosowaniach. Jeśli mówimy o desktopie i kernelach czy to Archa, czy to dla Archa, to linux-zen, -ck oraz -pf zapewniają doprawdy dobre działanie (czyt. szybkość, responsywność), a nadto ktoś zadbał o to, by obsługiwały to co powinny.
Manjaro ma swój pierdyliard kerneli, z czego nigdy nie wiadomo co tam jest (pomiędzy jednym, a drugim).
Na pracę z kernelem, by go dostosować pod własny komputer trzeba się zdecydować wówczas, gdy wiedzy wystarczy. Żadnej tajemnej, ale to nie temat na ten wątek.

Offline MSki

  • Sr. Member
  • ****
  • Wiadomości: 412
Odp: Antergos vs Manjaro vs ?
« Odpowiedź #389 dnia: Czerwiec 11, 2019, 11:56:03 am »
Bardzo dziękuję (i chyba nie tylko ja), zwłaszcza za szczegółowe wyjaśnienie sprawy "jajka"- kernela.